Третій апеляційний адміністративний суд підтвердив законність розпорядження Дніпровського міського голови щодо переліку відомостей виконавчих органів Дніпропетровської міськради, які належать до інформації з обмеженим доступом

Громадська організація «Антикорупційна правозахисна рада» звернулась до суду із адміністративним позовом до міського управління з питань охорони культурної спадщини та Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії та скасування розпорядження Дніпровського міського голови від 07.12.2011 № 975-р, яке унормовує перелік інформації з обмеженим доступом.
Спір у справі № 160/7690/23 стосувався ненадання інформації управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради та незгоди з підставами відмови у наданні інформації на запит.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі № 160/7690/23 відмовлено у задоволенні позову про скасування розпорядження № 975-р.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 рішення суду першої інстанції залишено без змін та підтверджено правомірність відмови у позові громадської організації.
Судом апеляційної інстанції у постанові від 09.01.2024 зроблено висновок, що у межах розгляду іншої справи № 160/10617/19 суди вже дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог в частині скасування розпорядження Дніпропетровського міського голови від 07.12.2011 № 975-р., оскільки сам по собі затверджений Перелік не може створювати перешкод для доступу до публічної інформації. А також не може бути самостійною підставою для відмови у наданні інформації, яка відповідно до Закону може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом.
У справі № 160/10617/19 суди, досліджуючи оскаржуване розпорядження, встановили, що в ньому зазначено саме абстрактні категорії інформації, яка може бути віднесена до службової, безвідносно до конкретної інформації (конкретного документа). Тобто лише перелік категорій відомостей, які можуть бути віднесені до службової інформації, може слугувати для розпорядників та запитувачів тільки орієнтиром щодо інформації. Доступ до неї може бути обмежено у разі, якщо застосування трискладового тесту в кожному конкретному випадку надасть підстави для її обмеження.
Тобто у межах справи № 160/10617/19 суди надали оцінку спірному розпорядженню та Переліку.
Зазначене з урахуванням обґрунтування позову, судового рішення у справі № 160/10617/19 обумовлює наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у цій частині.
Отже, судовими рішеннями у справах № 160/7690/23 та № 160/10617/19 підтверджена законність розпорядження Дніпровського міського голови від 07.12.2011 № 975-р.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 160/7690/23 набрала законної сили з моменту її проголошення.